[Даниэлла]

Гость_Keff_* , честно неожиданно. Видела по приветствию, но думаю будет не лишним написать, человек не "левый", знакомы давно, просто мы тут частенько живем в разных городах, иногда даже странах. Очень надеюсь познакомится лично даже в ближайший год. Спасибо за поддержку огромное, я не уверенна что сейчас бы писала эти строки не познакомься мы когда то уже давно в интернете. Сейчас вылезла, но больше года назад поддержка Keff, Worm была как воздух. Никогда этого не забуду.
О теме, пишу по мере возможности когда не устала и понимаю что не будет для начала кучи грамматических ошибок)) Иначе как потом читать?
Конфы как бы островки, темы такие шалашики на них. Режет слух, звучит по детски, но не суть. Сооружаем свой капитальный шалаш, иногда заглядываем в другие, так и живем. Будет желание украсить шалаш картинками - я только за. Что сегодня в Телеге было прикольно же, а у меня они даже в Галерее не открылись с телефона.

[Bo Benson]

дрим тимка (23 Июль 2020 - 19:50) писал:

Так что именно наши родители РЕШАЮТ за нас, размножаться или нет. Это неоспоримый факт. Не хочешь называть это "навязыванием", называй по-другому, но смысл от этого не изменится.

Буду прям и честен: это именно для тебя и ряда местных -- неоспоримый факт. Размножаться или нет, родители решают сами за себя. За нас они принимают ряд решений, как именно нам жить до и в некоторых случаях после совершеннолетия. Именно за нас, в силу того, что в момент этого решения нас пока нет и спрашивать некого, принимается, собственно, решение: быть нам или не быть.

Будь такая возможность -- спросить кого-либо до его рождения -- хочет ли этот кто-то появляться на свет -- спрашивали бы. Но какой смысл так переживать по этому поводу и даже ухитряться ставить родителям в вину своё существование как факт, умудряться возмущаться по поводу того, что "их не спросили", заставляя себя и других заодно блуждать в логическом тупике?

Вполне логично ставить в вину качество этого бытия в рамках уже самой жизни. Потому как на качество повлиять -- можно.

[Граф Угаров]

Бо, как раз логический тупик у тебя. "Размножаться или нет родители принимают за себя". Мне смешно это читать. Согласился бы и не спорил с очевидным. Ты не учитываешь, как и многие позитивщики-перестройщики бытия, что ребёнок - это не вещь, не котенок бессловесный, ни жеребенок, ни лягушенок,что это потенциальная личность,которая может попасть здесь на Земле в такой ад, что будет вращаться до конца в его центрифуге и орать. Вот поэтому, антинатализм учитывает все возможные варианты исхода, как позитивный, когда челик растёт "счастливым" обывателем и негативный, когда челик попадает под выбраковку и выбирает наилучший вариант: не рождаться вообще. Простейшая математика.
Антинаталы заботятся о личности, природа же заботится о размножении. Для неё все ясно и понятно: челик попал в разряд утиля, значит разочаровался в бытие, не размножился, не дал больное потомство, а то, что, он, ска, мучается каждый день и ночь и не может себя убить, потому что глупый рудимент инстинкт не даёт это сделать, ей глубоко насрать. Хочешь или не хочешь жить, все равно умей вертеться.

[xfate]

Оооооо Кэффи привет!
Я почти уходил в очередной раз на неизвестный промежуток времени, но меня рассуждения этой темы зацепили.

Бо хочет другое сказать - а то что мы сами себя и окружение можем сделать Лучше!!!
И следующим поколениям пускай будет хоть немного но легче...
Вот за нас НЕ подумали и мы сейчас находимся где находимся...
Но мы те знания которые накопили можем Передать и тем людям это очень поможет...

И правда какая разница, какой смысл - "да хоть трава не расти"....

И никто не в праве запрещать рожать, любить, да банально жить........
Выбор каждый сделает сам для себя.

Может покажусь жЁстким - но какая разница кто кого когда как и где Родит.......
Сами за себя говорим ведь...... Как нам дальше быть.
Я допустим НЕ антинаталист и все прекрасно это знают, когда еще в "чатике" там висели - НО живу точь в точь как антинаталист, дикий затворник и хикка в одном лице!!!!!!

Если у человека есть данность что могут Родить - почему кто-то в праве это Запрещать.
Например если пара культурные интеллектуально развитые люди с необходимым количеством ресурсов - то почему они НЕ могут дать жизнь новому человеку...... Вот как раз они и должны.......

А тут как Осуждение за то что у тебя есть "ноги", но мы не должны ходить..........
Вот они уже Есть - почему я не могу это использовать....

Да допустим в данном положении "вещей" я не могу создать семью и мне уже вот совсем скоро 34 года, и чаще задумываюсь а нужно ли вообще будет, и если дойдет до 40 и все еще "никак ничего", то точно не буду заводить....

Есть человек которому я нужен - мне этого хватает, хоть все далеко от идеала и проблем разного характера хватает...
Одному совсем плохо... хотя я и был долгое время один....
Я не про друзей, а про реально близкого человека! Который понимает тебя глубоко!

У меня все по инету, и все никак.... И не надо думать что там какая-то "химия" вырабатывается - это Душевное тепло и связь в тонком плане....

Что важнее....
В душе остаются "шрамы" и бывает думаешь что легче одному, но нет..........

Может сами создаем себе "иллюзию"... но где тот факт что эта Реальность - Реальна, а не "мирок надвинутый на глаза" как в Матрице........
Что мы думаем своими мыслями, а не тем "набором" алгоритмов в которые нас заложили.......
То то........

Ладно что-то меня занесло "на повороте" немного - мысль основную надеюсь донес.......

[Граф Угаров]

Мы не можем повлиять на процесс жизни. Ни Рассуждением, ни Просвещением. Пока существует Земля - жизнь всесильна и иррациональна. Не понимая, что это такое, мы не в силах её победить.

[Bo Benson]

Граф Угаров (24 Июль 2020 - 06:14) писал:

Бо, как раз логический тупик у тебя. "Размножаться или нет родители принимают за себя". Мне смешно это читать. Согласился бы и не спорил с очевидным. Ты не учитываешь, как и многие позитивщики-перестройщики бытия, что ребёнок - это не вещь, не котенок бессловесный, ни жеребенок, ни лягушенок,что это потенциальная личность,которая может попасть здесь на Земле в такой ад, что будет вращаться до конца в его центрифуге и орать. Вот поэтому, антинатализм учитывает все возможные варианты исхода, как позитивный, когда челик растёт "счастливым" обывателем и негативный, когда челик попадает под выбраковку и выбирает наилучший вариант: не рождаться вообще. Простейшая математика.

Как я могу соглашаться с нестыковками, структуры коих лежит на поверхности?

Как я могу соглашаться с людьми, которые с умным видом употребляют слово, например, "энтропия", не зная и не понимая его значения, как и многого другого -- на голубом глазу и безапеляционно (местами даже капсом) рассказывают мне про "случайное" возникновение жизни -- и даже при малейшем моём сомнении в том, что их "гениальные теории" на элементарную поверку трещат по швам, начинают пытаться переходить на личности и уже таки давать советы, пребывая в иллюзии, что говорят об очевидных вещах?

Если действительно так трудно понять, что пока живое разумное существо по факту отсутствует, и "принять за него" какое-либо решение принципиально невозможно, точно так же, как и "навязать" ему, несуществующему, жизнь -- то у кого тут проблемы с логикой и кому теперь смеяться в ответ, друже?

Я так понимаю, вместо того, чтобы поинтересоваться тем, что человечество изучало веками и продолжает изучать, гораздо проще начать вешать на меня ярлыки, представляя каким-то "позитивщиком-перестройщиком"? Может быть, уже таки пора понять, что лично я воспринимаю в жизни как позитивные, так и негативные стороны -- и возможно даже, повидавший этого негатива поболее некоторых?

Откуда у тебя взялась эта странная уверенность в том, что я отчего-то не учитываю или даже вообще уверен в том, что человеческий ребёнок -- это просто вещь?

Откуда такая уверенность в том, что бессловесный котёнок, жеребёнок и далее по списку -- не мыслят, не обладают сознанием, не обладают личностью?

Граф Угаров (24 Июль 2020 - 06:14) писал:

Антинаталы заботятся о личности, природа же заботится о размножении. Для неё все ясно и понятно: челик попал в разряд утиля, значит разочаровался в бытие, не размножился, не дал больное потомство, а то, что, он, ска, мучается каждый день и ночь и не может себя убить, потому что глупый рудимент инстинкт не даёт это сделать, ей глубоко насрать. Хочешь или не хочешь жить, все равно умей вертеться.

Я не знаю, о чём там действительно заботятся некие антинаталы, о которых говоришь ты, но аргументация некоторых местных, называющих себя ими во многих очень сложных вопросах -- банальная попытка натянуть сову на глобус. И если это очевидно даже мне, троечнику, вечно сдававшему хвосты по физике и математическому анализу, то человек с твёрдыми базовыми знаниями в этой области раскатает эти телеги просто в ноль.

[Bo Benson]

Keff (24 Июль 2020 - 15:10) писал:

Bo Benson, родители - причина детей. Дети это следствие. Следствие вытекает из причины.

Спасибо за информацию, конечно, но, во-первых, я давно в курсе этой тайны бытия, а во-вторых -- в связи с чем мне выпала такая честь -- узнать её от вас?

Keff (24 Июль 2020 - 15:10) писал:

Хороша или плоха жизнь.
Хорошо это то, что не несёт страданий. Плохо это то, что несёт страдания.

Прошу прощения, это ваши собственные умозаключения? Это утверждение спорно, а с точки зрения развития личности (по крайней мере, человека) так вообще не выдерживает проверки. И опять, к вопросу о том, что такое "плохо" и "хорошо" -- я об этом писал и повторяться у меня никакого желания нет.

Keff (24 Июль 2020 - 15:10) писал:

Жизнь человека подразумевает страдания других живых существ, он поедет животных, обладающих сознанием, носит одежду из их шкур, ради того, что бы выжить он вынужден причинять страдания другим живым существам имеющим, или не имеющим сознание, косвенно или прямо. И при этом человек, как существо имеющее разум страдает физически (более, ломает ноги, становится инвалидом) и психически(здесь не буду ничего писать, мы сами и есть пример).
Жизнь плоха. Если бы она была хороша или нейтральна ее бы не было. Никакой жизни.

Я скажу даже больше: жизнь почти любого живого существа на этой планете -- уж во всяком случае, самостоятельно передвигающегося и обладающего нервной системой -- подразумевает страдания других живых существ. Травоядные поедают растения, хищники поедают травоядных -- и лично мне такой процесс восполнения энергии кажется варварским. И человек тут далеко не первый.

Жизнь, с моей точки зрения, не "плоха" и не "хороша". Она такая, "как есть". "Плохой" в данном конкретном случае её делаете вы -- своим восприятием, точно так же, как кое-кто своим же восприятием делает её "хорошей".

[Bo Benson]

Граф Угаров (25 Июль 2020 - 06:25) писал:

Мы не можем повлиять на процесс жизни. Ни Рассуждением, ни Просвещением. Пока существует Земля - жизнь всесильна и иррациональна. Не понимая, что это такое, мы не в силах её победить.

Да неужели?

Когда-то давным-давно, я так смутно подозреваю, человек не умел плавать -- и попадая в воду, мучительно тонул. При минимальном приближении человек как-то научился плавать и нырять сам. Прошло время, и практика работы с водой, рассуждение, и просвещение дало человеку лодки, корабли, акваланги и батискафы. Ровно то же самое можно сказать и о падении с большой высоты и полёте: воздушные шары, самолёты. Ровно то же самое можно сказать и о пространстве за пределами планеты: теперь у человечества есть космические корабли, спутники, аппараты для исследования других планет, сложнейшие вычислительные комплексы, и зачатки искусственного интеллекта. Я отдаю себе отчёт, что говорю коротко и лишь о малой части того, как можно менять жизнь, пользуясь опытом предыдущих поколений и разумом.

Так что нет, не согласен в корне. Человечество в целом -- может и влияет на процесс жизни, и с моей точки зрения, не замечать этого и не учитывать значит быть слепцом.

И есть у меня такое подозрение, что ровно то же самое вполне может произойти с потреблением энергии, со строением тела человека в том числе -- со всем тем, что причиняет страдания, что является источником, казалось бы, неразрешимых задач.

То, что я процитировал выше -- именно это понимание, именно этот подход к жизни как таковой тормозит развитие, тормозит само желание -- ставить задачи и решать их. Так что в этом вопросе нет и не будет никаких "мы", друже. Это всего лишь твоё понимание и твоё видение вопроса, и полагаю, неверно его экстраполировать на всё человечество.

[xfate]

Народ давайте останемся при своих "баранах".
Что насчет антинатализма как и разной другой идеологии - в чем-то хорошо, в чем-то плохо лично для Меня.
Кому то это подходит - пожалуйста! Но не надо осуждать друг друга...

Тоже мясо допустим - возьмем жителей далекого севера у которых это Единственно возможная диета.
И что.... Одним можно, а другим нельзя...
У нас допустим такие широты что есть ЗИМА!!! И часто банально по финансам НЕ вытягиваешь покупать тот полноценный рацион Вегана... чтобы хоть сколько-то энергии было на дела...
Питаться по Зиме картошкой луком чесноком крупами... нуну посмотрю на вас "как далеко уедете" на этом...
Говорю НЕ голословно ибо часто был как вегетарианцем так и веганом...

Веганом при нормальных возможностях и Деньгах (не все на огороде выращиваю, да и "соток" там мало) - можно по Лету быть Спокойно...
Но опять же далеко не у всех есть возможность, не все живут Желательно в Теплых Широтах чтобы был доступен веганский энергетически ценный рацион Круглый год...

з.ы. Допустим мой родственник вегетарианец уже много лет... но он НЕ кодит, в его делах НЕТ прикладной математики...
Это все очень энерго-затратно и надо учитывать что доступно по Деньгам в наших регионах...
Да были бы миллионерами - "нЭма пЫтань" - легко можно на веганстве.

з.ы.ы. Замечу вегетарианство (там молочные продукты можно) гораздо Легче веганства.
На чистое веганство очень трудный переход и долго перестраивается организм.

з.ы.ы.ы. И вообще что-то очень много запретов в последнее время - порядком подустали уже!!!!!!!

з.ы.ы.ы.ы. Хотя бы сделали БЕСПЛАТНО муку на "хохляндии" - житницей считается и мировым экспортером Зерна!!!!
Но нет же.... Ладно разговор долгий, наверное все поняли что хотел донести )).

[xfate]

Кэффи может попытаться видеть и хорошее что допустим тебе лично доставляет удовольствие и радует.
Я понимаю когда затяжная депра и много раздражения от окружения это очень НЕ легко, но блин, может постараться сделать жизнь лучше - и да пускай эгоистически для Себя для начала......

Мне допустим нравится лето свежими овощами фруктами, спортом, обилием солнца...
Не говорю еще о "225" желаниях - но вот то что рядом, что доступно...

На нашей планете сейчас Индивидуальное развитие - кто-то "вниз", кто-то "вверх" так всегда было и будет.
Вот и пытаемся выбраться.
Но да смысла по большому счету нет, если уж прям совсем обобщить, но нам еще жить дальше.... вроде.......

Недавно где-то услышал мысль по ютубу - "наши мысли создают нашу реальность"...

У тебя же должна быть цель пускай и "без смысла", но то что ведет тебя.

[xfate]

В принципе понимаю что ты хочешь сказать.
И знаете - у меня это НЕ глупый оптимизм, а скорее рациональность - тот настрой через который можно хоть как-то действовать.
Были моменты очень долго была депра безвылазная...
Но посмотрите на меня что по факту улучшилось - все также - но сознание поменялось, прибавилось опыта - вот и.....

А там думайте дальше по какому пути идти....
Если определились и чисто в антинатал - ну тяжкое это бремя...
Может вам и легко там... но не знаю даже.... прямо против себя нужно идти - полное отрицание...

Тобиж идеологические установки должны быть сильнее инстинктов, а это априори НЕвозможно.
Да можно химией подавлять, но это "минус здоровье".

Кажется "ловушкой", больше трудностей от этого, чем облегчения...

Но если вам легче - окей, пожалуйста...

Просто эта штука как "спасение" тем людям с сильными псих. травмами.
Но как в фильме "Револьвер", как раз когда-то заливал "отрезок"... >>

https://www.youtube....h?v=TIYFSB2ftS0
"Где может прятаться твой враг - там где ты не будешь его искать"
"... прячется за человеческой болью"

Доказывать ничего не хочу, просто... сложно в антинатале......
Другие "ветряные мельницы"...

В общем лично я действую из того что есть... не привязываясь ни к одной из массовых идеологий, ни к какой либо религии...
Моя идеология - своя личностная - и только так мне Легче.

[Граф Угаров]

Ты романтик Вася, летаешь в каких - то мечтах, пока ресурс здоровья ещё есть. А тут думаешь только о смерти и скуке жизни, о тысячах общественных запретов, о принятии терпильности для бесполезного выживания. Вернуться к людям, к позитиву, значит принять обратно те законы, которые отринул много лет назад. А я не умею и не могу возвращаться.

Сообщение отредактировал Граф Угаров: 28 Июль 2020 - 06:57

[Даниэлла]

#15

Самое то смешное получается что ВСЕЛЕННОЙ ВСЕ РАВНО ПОНИМАЮТ ЧТО-ТО ЛЮДИ ИЛИ НЕТ, то есть вселенная она основывается на физических законах и люди,кстати, не знают почему вселенная вообще появилась, почему вселенная существует и почему во вселенной есть какие-то физические законы. То есть было бы логично и довольно разумно если бы не было ничего - то есть если бы была пустота, если бы была пустота без ничего - без пространства, без материи и без физических законов и без математических законов. То есть ЕСЛИ БЫ БЫЛА ПУСТОТА ЭТО БЫЛО БЫ ДОВОЛЬНО ЛОГИЧНО И ДОВОЛЬНО КРАСИВО. И почему вместо пустоты существует несовершенная вселенная, и почему существует жизнь, и почему существуют страдания люди не понимают.
Так вот, во вселенной есть пространство, во вселенной есть материя, во вселенной есть физические законы, то есть вселенная она состоит из мелких частиц - она состоит из молекул, из атомов; атомы состоят из протонов и нейтронов и т.д., все более и более мелкие частицы. И даже бесполезно разбираться, нет смысла никакого разбираться. Это бесконечный онанизм - наука это бесконечный онанизм. Чоран сказал несколько интересных афоризмов, у Чорана был афоризм (аргумент против науки) что " Этот мир не заслуживает того, чтобы его изучали " и был другой афоризм " Нет смысла докапываться до сути чего либо " то есть нет смысла что то изучать - докапываться до сути это бессмысленно.
В физике есть мелкие частицы которые притягиваются и отталкиваются и эти частицы движутся. Есть энергия которая заставляет эти частицы двигаться, притягиваться и отталкиваться. Вот и в физике есть понятие энтропия. Энтропия - это неупорядоченность физической системы, то есть горит солнце, солнце нагревает предметы и все предметы - даже металлический ящик или железная дверь, даже казалось бы в твердых телах железных, твердых - если посмотреть под микроскопом в них хаотично с очень быстрой скоростью движутся частицы потому что горит солнце, солнце дает энергию, солнце нагревает частицы и эти частицы движутся.
ТО ЕСТЬ ПО КАКОЙ ТО НЕИЗВЕСТНОЙ ЛЮДЯМ ПРИЧИНЕ ПОЯВИЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ. Во вселенной есть энергия, во вселенной есть энтропия и если перевести слово энтропия на простой бытовой язык, то это - неупорядоченное движение физических частиц, то есть если посмотреть в микроскоп частицы будут двигаться хаотично с очень высокой скоростью, то есть короче ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО, ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ МАТЕРИЯ, ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ и эти физические законы БУДУТ РАБОТАТЬ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО ПОНИМАЮТ ЧТО ТО ЛЮДИ С ПОМОЩЬЮ НАУКИ ИЛИ НЕТ. То есть раньше жизни не было, несколько миллиардов лет назад жизни не было, людей не было, сознания не было, науки не было и тогда вселенная работала, то есть во вселенной были физические законы, законы притяжения и отталкивания частиц, были электрические законы, были математические законы, логические законы и это все работало до того как появилась жизнь и до того как появились люди. Вот и люди рано или поздно вымрут, а ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ БЕЗ ЛЮДЕЙ, ТО ЕСТЬ ВСЕЛЕННОЙ НАПЛЕВАТЬ НА ЛЮДЕЙ, ВСЕЛЕННАЯ БУДЕТ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО БУДУТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЛЮДИ ИЛИ НЕ БУДУТ, БУДУТ ЛЮДИ ЧТО ТО ПОНИМАТЬ С ПОМОЩЬЮ НАУКИ ИЛИ НЕ БУДУТ. То есть наука не является необходимой сущностью природы.
Дальше, например, есть Марс. На Марсе нету жизни. Вселенная не страдает от того что на Марсе нету жизни. Вселенной все равно есть марсиане или нету марсиан. В данный конкретный момент на Марсе марсиан нету и вселенная от этого не испытывает страданий. На Марсе нету науки, то есть если на Марсе нету марсиан, значит на Марсе никто не занимается наукой, на Марсе нету умных людей и вселенная не страдает от того что на Марсе нету умных людей.
Вот и получается ПОНЯТИЯ ДОБРА И ЗЛА ВЫРАБОТАЛИСЬ В РАМКАХ ЭВОЛЮЦИОННОЙ АДАПТАЦИИ, людям и животным что то кажется хорошим,что то кажется интересным клевым прикольным потому что это помогает эволюции, ТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ОНА СТРЕМИТСЯ РАЗМНОЖАТСЯ, жизнь стремится как можно больше размножится и жизнь стремится эволюционировать, ТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ СТРЕМИТСЯ К УВЕЛИЧЕНИЮ СЛОЖНОСТИ, но так получилось случайно, то есть жизнь появилась случайно. Она, любая жизнь, любая форма жизни случайно пытается как можно больше размножится, любая форма жизни случайно пытается эволюционировать, любая форма жизни стремится к увеличению сложности, НО ЭТО ВСЕ СЛУЧАЙНО И В ЭТОМ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА. Вот, и получается что эволюция стремится к размножению ради размножения, эволюция стремится к тому чтобы живые существа как можно больше размножились.

[Даниэлла]

#16

Понятия добра и зла это всего лишь эволюционная адаптация, то есть понятия о хорошем и плохом это наё**а, потому ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ В РЕАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ НЕТУ НИЧЕГО ХОРОШЕГО, НИЧЕГО ПЛОХОГО, то есть если взять курс физики, не важно университетский курс физики или школьный курс физики за 11 классов, даже если взять примитивную физику, самую простую 9 классов школьного курса физики в учебниках по физике нету понятия о хорошем и плохом, то есть в физике, даже в школьной нету понятия о хорошем и плохом. Школьный курс физики изучает физические законы, школьный курс физики изучает какие то теоремы, но в школьном курсе физике нету понятия о хорошем и плохом. То есть в реальном физическом мире нету ничего хорошего и плохого. КОГДА ЛЮДЯМ КАЖЕТСЯ ЧТО-ТО ХОРОШИМ ИЛИ ПЛОХИМ, КОГДА ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ РАДОСТЬ ИЛИ КОГДА ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ СТРАДАНИЕ БОЛЬ ИЛИ СОЖАЛЕЮТ О ЧЕМ-ТО ЭТО НАЁ**А, ЭТО ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА, ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ БЕССМЫСЛЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ЭВОЛЮЦИОННОЙ АДАПТАЦИИ.
Вот и то что бывают глупые люди,да, у которых плохая карта окружающего мира, то есть у глупых людей плохая неточная слишком простая карта окружающего мира, вот, а у более умных людей более точная, более сложная карта окружающего мира, которая позволяет больше потреблять и больше размножатся. Вот и кажется что хорошо быть умным, то есть то что люди восхищаются умными людьми и то что люди уважают умных людей - это выработалось в процессе эволюции, то есть ум кажется хорошим, потому все что кажется хорошим это эволюционная адаптация, это механизм самообучения, который позволяет больше потреблять и больше размножатся. На самом то деле в том чтобы быть умным человеком нету никакой ценности, то есть по сути умные люди это те люди у которых в голове более сложная карта окружающего мира. НО В РОСТЕ СЛОЖНОСТИ НЕТУ НИКАКОГО СМЫСЛА. Это то же самое если огонь, допустим, есть склад, большой складской ангар в котором стоят стеллажи, в стеллажах стоят коробки, допустим на складе произошло короткое замыкание, какой то провод закоротил, появилось короткое замыкание и возник пожар и на одном большом складе пожар горел на площади одного квадратного метра, плохо горел, затух через минуту; а на другом складе возник пожар и он сжег большой огромный ангар и какая разница, ну какой смысл, то есть нет смысла восхищаться более масштабным, более сложным огнем. То есть нет смысла говорить что более большой огонь который горел на большей территории лучше огня который горел на маленькой площади территории затух через минуту. Какая разница, какая разница если один огонь горел на площади одного квадратного метра и затух через минуту,да, и какая разница между огнем который горел долго и сжег огромный большой складской ангар, то есть нету смысла восхищаться более сложным огнем. Тоже самое с жизнью. Нету смысла восхищаться более сложной формой жизни. Есть примитивные животные, тупые, глупые животные, то есть если взять кошку, ну и кошку или собаку, кошки или собаки они более глупые чем люди (ох спорно - примечание моё Даниэллы) потому что у них фактически гораздо меньше нейронов в голове. У людей в человеческом мозге во много много раз больше нейронов чем в мозге кошки или собаки. То есть люди более умные. Но нет смысла восхищаться сложностью и более высокой степенью разумности человеческого мозга, потому что этот рост сложности он бессмысленный. То есть живые существа они стремятся к размножению, стремятся как можно больше размножится и они стремятся к росту сложности. Вот, но это бессмысленно, рост сложности он бессмыслен, в нем нет смысла, то же самое что огонь пытается разгореться на как можно большей территории и восхищаться абсолютно нечем Более умные люди, они способны больше размножатся и они способны больше потреблять, но в потреблении и размножении нету никакого смысла и нету на самом деле никакой ценности.

[Даниэлла]

#17

Инмэнхам он говорил что " было бы хорошо если бы в жизни было только хорошее, то есть если бы выбирать между пустотой и небытием, то если выбирать между небытием и жизнью в которой будет только хорошее, то был бы наверное смысл выбрать жизнь в которой все было бы хорошо, но, к сожалению, в жизни слишком много плохого и в жизни плохого больше чем хорошего. И получается что плохое в жизни любого человека во много много раз превышает хорошее в жизни любого человека и получается ЧТО ТЕ УДОВОЛЬСТВИЯ КОТОРЫЕ ИСПЫТЫВАЮТ ЛЮДИ ОНИ НЕ СТОЯТ СТРАДАНИЙ, КОТОРЫМИ ПРИХОДИТСЯ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ЗА ВСЕ ХОРОШЕЕ. Вот, поэтому жизнь того не стоит, то есть ПРОДОЛЖАТЬ ЖИЗНЬ ЗАВОДЯ ДЕТЕЙ - ОНО ТОГО НЕ СТОИТ, ПОТОМУ ЧТО ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ СЛИШКОМ ВЫСОКУЮ ЦЕНУ ЗА ЭТО "

#18

Вот и Инмэнхам он говорил, что было бы хорошо если бы ты чего то хотел, ты приложил усилия чтобы добиться того, чего ты хочешь и ты получил то что ты хочешь и ты бы чего то достиг. Вот, то есть допустим человеку хочется сожрать вкусной вредной еды, он заказал вкусную вредную еду в доставке, он заплатил слишком много денег, потому что еда в доставке дорогая, он разжирел, потому что еда в доставке вредная, но он бы чего то достиг, то есть он бы достиг того что ему хочется и то что ему хотелось этого перестало бы хотеться в будущем. То есть ты чего то хочешь, ты это достигаешь и больше тебе этого не хочется, то есть если бы ты достиг того чего ты хочешь и больше бы этого тебе не хотелось, да, в этом была бы польза. То есть ты приложил усилия, да и получил то что хочешь и все больше тебе этого не хочется, но вот этот механизм, МЕХАНИЗМ ТОГО ЧТО ТЕБЕ КАЖЕТСЯ ЧТО ТЫ ЧЕГО ТО ДОСТИГАЕШЬ - ОН СЛОМАН. ТО ЕСТЬ ПО СУТИ ЭТО БЕСКОНЕЧНАЯ ПЕТЛЯ, ЭТО БЕСКОНЕЧНАЯ ЛОВУШКА, ЭТО БЕГ ПО КРУГУ. То сть тебе скучно, ты прилагаешь много усилий чтобы добиться того что тебе хочется, ты это получаешь, ты радуешься очень кратковременный период времени и потом ты опять впадаешь в скуку и тебе опять чего то хочется. То есть механизм что тебе кажется что ты чего то достигаешь он сломан. Он сломан, он плохо функционирует, то есть он - это бесконечная ловушка, то есть механизм иллюзии того что ты чего то достигаешь он сломан и бесконечно зациклен. Вот, и получается что этот механизм чувство того что ты чего то достигаешь сломан, ТО ОН НАХРЕН ТОГДА И НЕ НУЖЕН. То есть сломанный плохой, непригодный механизм он не нужен, от него вреда больше чем пользы.
То есть это то же самое если бы была машина которая ревела бы мотором, тряслась, но ты заливаешь больше и больше бензина и машина потребляет бензин и ревет мотором, но никуда не едет. И получается что ты тратишь миллионы долларов, миллиарды долларов на бензин, который ты заливаешь в бесконечном количестве в эту машину, а машина никуда не едет. И зачем заливать в машину бензина на миллионы долларов, если она никуда не едет?
То же самое с умными людьми. Какой смысл читать умные книжки, какой смысл заниматься наукой, какой смысл умнеть? Если то что ты умнеешь это всего лишь бесконечный, бессмысленный рост сложности и получается что сложность бесконечно растет, но ты никуда не движешься - это бег на месте. Вот и таким образом что хорошего что есть умные люди? Ну вот что хорошего, зачем восхищаться умными людьми?
Наука и разумность и то что есть умные люди это ни к чему не приводит, это наё**а. То есть то что люди восхищаются умными людьми - Эйнштейном, я не знаю кем.. Хоккингом, Ландау, Пенроузом, Перельманом, Докинзом, да, эволюция заставляет восхищаться умными людьми. Эволюция навязывает идею о том что быть умным это хорошо и клёво и то что умными людьми нужно восхищатся всего лишь потому что более развитый ум помогает больше жрать и тра**тся и не только конкретному ученому помогает ум, а ученые они создают техническую революцию, в результате технической революции увеличивается, улучшается качество жизни на планете и в результате становится больше людей на планете и во много раз больше животных на ферме. Хотя в этом нету смысла и нету никакой ценности.

Продолжение следует....

[Граф Угаров]

Как бэ... Все одно и тоже и по кругу.Насчёт познания Вселенной не согласен. Если учёные построят реальную модель возникновения чего-то из ничего-то, то это будет охуеть как круто.

Сообщение отредактировал Граф Угаров: 24 Август 2020 - 06:47

[xfate]

По поводу понятия добра и зла соглашусь - в этом мире есть причинно-следственные связи лишь.
То есть если убрать оценочное суждение гораздо проще становится о чем частенько говорила Зоя Янковская.

Без удовольствий это такой кошмар будет что вы даже представить себе не сможете.
Когда-то вроде смотрел про монахов буддистов - добровольная изоляция и страдания - нет там счастливых - все равно природа берет свое.

Относительно того зачем "прокачивать мозги" ибо все "бессмысленно" - хотя бы для того чтобы Больше зарабатывать, позволить более комфортные условия.
Единицы становятся великими учеными - и там скорее уже одержимость.
Тут эффективнее будет средняя "прокачка" + толковая реализация.
Как итог получаем ряд Закрытых основных вопросов (качественная еда, жилье, путешествия) чего априори не могут сделать люди на обычных работах.

Глобально думать за все - может за себя подумаем.................

"Трахаться" кхмммм....... Может найти своего человека если есть Возможности - можно даже в другой стране более простой....
И тут не просто "трахания", а трахания прилагаются к любви...
Если нужно просто сношаться а человек как личность не важна - мне жаль таких людей - должно быть больше точек соприкосновения и "та" Тоже, Но и другое чтобы было обязательно...

Почему бы не создать общество по прототипу Жака Фреско - Проект Венера.
Может даже что-то модифицированное используя те наработки что Жак привнес...
Но это никому не надо - зачем делать гармоничную систему... Легче высмеять человека, обнулить его заслуги.
Поэтому наше счастье рядовых граждан так скажем - никому не нужно и более того Не выгодно в капиталистическо-рабовладельческом строе.

То есть пока не поменяется система - не будет ничего - так единичные случаи счастливчиков которые "выбрались"...
Уххххх аж по живому режу себе (кто знает сколько прибываю в "низах")... мда..... Но суть ясна надеюсь.

Что творится в Африке, Индии - это разве не их "система" еще хуже нашей.
И там вполне себя хорошо чувствуют те кто эксплуатирует работяг почти за бесплатно с переработками по 14+ часов в день.

Чего добиваемся идеологически - объясняя самим себе...
Лишь то что смысла нет - окей смысла по большому счету ни в чем действительно нет.
Чтобы понять настоящие Смыслы или полную Бессмысленность - надо например знать почему эта планета создалась, то есть выйти на уровень создателя, что в принципе невозможно...
И да я считаю что из "хаоса" ничего не могло произойти.
И то и другое к сожалению Не доказуемо.
Отрицать полностью что из "ничего" что-то создалось тоже не правильно.
И то и то возможно - но гораздо больше вероятности что по чьей-то Воле.

Сообщение отредактировал xfate: 24 Август 2020 - 23:43