[lapik]

*** Перемещено ноябрём из Состояния. ***

15 июня 2009 года, 13:49



P.S. Дети это ангелы (клип Анжелики
Агурбаш "Я буду жить для тебя",
особенно под конец)...
Дети это будущие
Взрослые...

[overlord]

а также дети - это будущие убийцы, властолюбцы, обманщики и насильники; будущее быдло и серые, текущие по жизни обыватели.
не поспоришь.
и даже в своем маленьком возрасте они по большей части эгоистичны, лживы, злобны и тупы. такие вот ангелы. пустая, избитая фраза.

[Lingering_dream]

overlord (15.6.2009, 20:24) писал:

а также дети - это будущие убийцы, властолюбцы, обманщики и насильники; будущее быдло и серые, текущие по жизни обыватели.
не поспоришь.
и даже в своем маленьком возрасте они по большей части эгоистичны, лживы, злобны и тупы. такие вот ангелы. пустая, избитая фраза.

Каков поп, таков и приход. Дети это в первую очередь люди, личности. А все люди разные, и властолюбцы, обманщики и насильники; быдло и серые, текущие по жизни обыватели и добрые, честные, хорошие друзья, отзывчивые и просто приятные собеседники.

[Deathstyle]

overlord (15.6.2009, 18:24) писал:

а также дети - это будущие убийцы, властолюбцы, обманщики и насильники; будущее быдло и серые, текущие по жизни обыватели.
не поспоришь.
и даже в своем маленьком возрасте они по большей части эгоистичны, лживы, злобны и тупы. такие вот ангелы. пустая, избитая фраза.

интересно, ты себя к кому относишь?

[nickgray]

overlord (15.6.2009, 17:24) писал:

а также дети - это будущие убийцы, властолюбцы, обманщики и насильники; будущее быдло и серые, текущие по жизни обыватели.

Зачем же так сурово? На планете ведь не только убийцы-властолюбцы живут.

[Саманта]

Новорожденный ребенок-это чистый лист, в этом их ангельская непорочность...А вырастает из них то, что воспитали родители, окружающие, общество.

[lapik]

Брожу по жизни, делаю дела и вижу
и слышу и ощущаю и говорю, что душа человеческая
это чувства, например чувство любить. Язык души это эмоции
(работа мозга), например улыбаться или плакать. А характер это
и воспитание (еще в утробе мамы малыш уже начинает познавать мир)
и гены (это и тело и характер от мамы и папы из гено древо). Как-то так мыслю.

P.S. К самому первому посту клип Анжелики Агурбаш - Я Буду Жить Для Тебя:
http://smotri.com/vi.../?id=v19822fa16


ММСМ

[overlord]

Lingering_dream (15.6.2009, 17:45) писал:

Каков поп, таков и приход. Дети это в первую очередь люди, личности. А все люди разные..

соглашаюсь. вот я и говорю про это. разные бывают. а не ТОЛЬКО ангелы.

Deathstyle (15.6.2009, 19:15) писал:

интересно, ты себя к кому относишь?

ну.. к эгоистам и лжецам прежде всего. это по честному и серьезно. иногда к злобным отнести можно.

nickgray (15.6.2009, 21:32) писал:

Зачем же так сурово? На планете ведь не только убийцы-властолюбцы живут.

вот я и говорю - не только убийцы. но и НЕ ТОЛЬКО ангелы. и к тому еще быдло и серость упомянул специально - негативность в людях по разному проявляться может.

Саманта (15.6.2009, 23:33) писал:

Новорожденный ребенок-это чистый лист, в этом их ангельская непорочность...А вырастает из них то, что воспитали родители, окружающие, общество.

нее. я не думаю, что ребенок, когда рождается - как бы представляет собой воплощение лучших человеческих черт. думаю, что натура человека (а она, наверное, все таки скорее негативна) уже изначально в нем заложена. + генОм со всем вытекающим из этого. так что уже не "чистый лист" получается.

насчет влияния воспитания, Сэм, согласен полностью. оно решает во многом. и воздействует уже с первых недель жизни. вот и получаем уже в 2-3-4 года (а я думаю, под "ангелами" вы именно таких в 1 очередь и подразумеваете, а не только-только родившийся эмбрион) жадных, эгоистичных, злобных существ. посмотрите, понаблюдайте: как они бояться, что бы кто нить не забрал ИХ игрушку, как они отбирают их сами (в т.ч. и у младших), как капризничают и требуют внимания именно к СЕБЕ, как с улыбкой дергают за волосы мать, или поднимают за хвост или ухо пищащего котенка.
вот ваши ангелы. зачем идеализировать?

[Helen]

Цитата

как они бояться, что бы кто нить не забрал ИХ игрушку, как они отбирают их сами (в т.ч. и у младших), как капризничают и требуют внимания именно к СЕБЕ, как с улыбкой дергают за волосы мать, или поднимают за хвост или ухо пищащего котенка.
вот ваши ангелы. зачем идеализировать?

Ошизеть. К двухлетним младенцам - требования как к взрослому состоявшемуся человеку. Они себя так в этом возрасте ведут не потому что порочны от рождения, а как раз-таки потому, что им в этом возрасте не хватает памяти на все, что им взрослые вталдыкивают. Ну, не запоминают они, что надо делиться, что не стоит плакать зазря, что надо маме хоть иногда давать отдохнуть. Они просто не в состоянии в этом возрасте _правильно_ оценивать окружающую обстановку. Это если очень примерно объяснять, я нынче в терминологии не сильна.
И задача взрослых - как раз и прививать им правильные нормы поведения. Трудно, да, и не у всех получается, в результате имеем то, что имеем, но это не дает права взрослым (в том числе и Вам) навешивать на детей какие-либо ярлыки.

*в сторону* хоть бы что-нибудь по возрастной психологии почитали, что ли, прежде чем теории разводить :/

[lapik]

Нашла интересную статью. Мне понравилась:

Дети – это люди или не люди?!:
http://deti.yprostim...mov-deti-2.html

[overlord]

Helen, мои посты и были реакцией как раз на навешивание ярлыков (приписывание непорочности и "ангельскости"). разные (а не однобокие) позиции по этому вопросу показать и пытался.

согласен, может немного агрессивно и по обывательски написал, действительно специальных знаний нет., только примеры из жизни, свидетелем которых сам был. в этом случае наверное и правда почитаю материалов по возрастной психологии.

появятся свежие мысли - напишу здесь.

[Smoke]

Дети — наше будущее. Вот почему их надо остановить сейчас. © Гомер Симпсон

[Lingering_dream]

Ребенок рождается уже человеком, личностью. Огромное значение имеют гены, не только в воспитании дело то, как бы не говорилось, но у убийцы и вора не будет ребенка, любящего все и вся. Еще хочу сказать, что вопреки всему, что пишется в книгах по детской психологии, дети чрезвычайно эгоистичные существа, и во многом поступают определенным образом именно потому, что так им хочется, а вовсе не от недостатка памяти. И воспитанием можно только отшлифовать то, что дано, что то скорректировать, но не все возможно, из лошади балерину не создать

[overlord]

..довольно часто и мучительно размышляю о соотношении влияния наследственного фактора (геном, который, думаю, даже за темперамент отвечает и характер, не только за физиологию) и приобретенного (окружение, воспитание, СМИ и проч). что весомее при формировании личности??
спец. знаний все таки не хватает..

2 Lingering_dream: вот. детский эгоизм много раз наблюдал на примерах в жизни.потому и написал про него.
а насчет воспитания: оно, наверное, помогает больше сдерживать склонности, чем корректирвоать их.. что то вроде своеобразной "вежливости"..

[Lingering_dream]

Сегодня наблюдала картину.
В автобусе едут две девушки, разговаривают о детях.
- Нет, тебе уже давно пора, точно. Надо.
- Кому надо, тот пусть и рожает.
- Кому надо, те уже не могут

[deadslim]

overlord, целиком и полностью согласен.

терпеть не могу детей. вот такой я злой.
дети это квинтэссенция капризного эгоизма, беспомощной объективной ненужности и беспредельной беспричинной жестокости.

детей не хочу. не будет у меня их никогда.
занёсших руку над клавиатурой для того чтобы напечатать "пару лет пройдёт и твоё мнение изменится" попрошу не утруждать себя. "пару лет" давно уже прошло в моём случае


Попрошу всех внимательно почитать коротенький рассказ великолепного Рэя Брэдбери на эту тему. В нём весьма ценные мысли описаны

http://www.lib.ru/IN...RY/assassin.txt


-----------------------


Overlord, ответ на твой вопрос предельно точно помню ещё со школьных уроков по биологии. В универе на психологии повторяли то же самое.
Первичен геном, наследственность, как хочешь называй. Грубо говоря, одарённый ребенок, обученный в сельской школе и училище обладает значительно большим потенциалом и достигнет в итоге большего, чем идиот, который будет пытаться учиться в оксфорде.

[nickgray]

Цитата

Попрошу всех внимательно почитать коротенький рассказ великолепного Рэя Брэдбери на эту тему. В нём весьма ценные мысли описаны

Уххх... Триллер какой. Аж жутковато сделалось. Впрочем нет, идею детей эту не оценил, а вот описание паранойи и навязчивых идей - жуть.

[Helen]

Lingering_dream (22.6.2009, 13:19) писал:

Ребенок рождается уже человеком, личностью.

Человеком - да, личностью - нет. Личность - это приобретенное.
С википедии

Цитата

Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек.

* Отличается самостоятельностью в поступках;
* Способна нести ответственность и решать проблемы;
* Контролирует поведение, обладает силой воли;
* Способна изменяться с течением времени.

Личность — результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А. Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям. По мнению Л. И. Божович, можно выделить два критерия сформировавшейся личности:
1. Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.
2. Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчёта в том, что заставило его поступить именно таким образом, и тем не менее поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчёркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.

Lingering_dream (22.6.2009, 13:19) писал:

Огромное значение имеют гены, не только в воспитании дело то, как бы не говорилось, но у убийцы и вора не будет ребенка, любящего все и вся.

Да ну не причем здесь гены Т__Т Не отвечают они за проявление у человека чувства любви, или злости, или за способность убивать. Если останется в этой среде (ну там среди воров, убийц и т.д)- да, любить ему этот мир будет не за что, личность соответствующая сформируется (хотя не факт, личность может и изменяться со временем под воздействием различных факторов). Если же на очень раннем этапе будет изъят из этой среды и помещен в другую - вырастет тем, что окружает.
Да и кстати (к вопросу о генах), думаете, не может быть семьи, где папа или мама, скажем, чиновник, запускающий руку в бюджетные деньги, а дети - вполне себе дружелюбные и доброжелательные, и ворами не вырастут, потому что родитель дома-то своим воровством не размахивает, и в семье в общем и целом мирная атмосфера?

Lingering_dream (22.6.2009, 13:19) писал:

Еще хочу сказать, что вопреки всему, что пишется в книгах по детской психологии, дети чрезвычайно эгоистичные существа, и во многом поступают определенным образом именно потому, что так им хочется, а вовсе не от недостатка памяти. И воспитанием можно только отшлифовать то, что дано, что то скорректировать, но не все возможно, из лошади балерину не создать

Не недостатка памяти, а недостатка воспитания (а вот тут уже как раз и включается "короткая память" - ну, не помнит малыш, как и в какой ситуации надо себя вести, ему постоянно надо напоминать) и отсутствия социальных навыков. Детский эгоизм - сиюминутный, "здесь и сейчас", забрали игрушку - заплачет или закричит, может быть, попытается отобрать, но постоянно он об этом не думает. Случается ситуация - ребенок ведет себя так, как позволяют ему знания об окружающем мире, а у малышей они более чем узкие, потому и ошибаются. Как им какие-то претензии в эгоизме, злобе или еще чем-то негативном можно предъявлять, если они, по сути, еще не понимают, что такое "хорошо", а что такое "плохо"? Для этого и нужны рядом адекватные взрослые.

overlord (22.6.2009, 17:56) писал:

..довольно часто и мучительно размышляю о соотношении влияния наследственного фактора (геном, который, думаю, даже за темперамент отвечает и характер, не только за физиологию) и приобретенного (окружение, воспитание, СМИ и проч). что весомее при формировании личности??

Приобретенное. Ну не возможно формирование личности без окружения, воспитания и т.д. Дети-"маугли" - это как классический пример. Если бы формирование личности обуславливалось генами, то у детишек не возникало бы проблем с возвращением в человеческое общество. А там дело доходило до того (если дети жили среди животных достаточно долго), что их даже разговаривать не могли научить, потому что поздно уже было, всё, сформировалось дите, как животное. Хотя это крайность. Но в большинстве случаев полного возвращения к полноценной социальной жизни не получалось.

[Et Cetera]

детей не понимаю и не хочу, молодой еще.