[lapik]

Иису́с Христо́с (греч. Ἰησοῦς Χριστός; Иису́с из Назаре́та, Иисус Спаситель, Спас; в оригинале ивр. ‎יֵשׁוּעַ‎, Иешу́а [Иисус] (в христианских источниках — «Спаситель»[1][2], сокращено от имени Иехошу́а — «Господь [принесёт] спасение»[3], «Спасение от Господа»[4]); лат. Iesus Christus, арам. ܝܫܘܥ, араб. يسوع‎‎, Ясуа ; в исламе араб. عيسى‎‎‎‎ — Иса, Иса́; не позже 4 г до н. э. — 26-36 н. э.) — согласно никейскому христианскому символу веры (325 г.), второе лицо (ипостась) Троицы, Бог-Сын (Божественный Логос), воплотившийся среди людей.

По учению большинства христианских церквей, Иисус Христос совместил в себе природу божественную и человеческую, являясь не промежуточным существом ниже Бога, но выше человека, но будучи и Богом, и человеком по сущности в полной мере. Посланный Богом к людям, Иисус Христос должен был исцелить повреждённую грехом человеческую природу, соединив её в Себе Самом с Божественной. Распятый на Кресте, Иисус затем воскрес и вознёсся в Царство Небесное.

Ряд течений в христианстве (монофизиты, монофелиты, монархиане и др.) имели другие взгляды на сущность Христа.

Учение и земная жизнь Иисуса Христа описаны в четырёх священных в христианстве книгах - Евангелиях.

О деятельности и казни Христа в римской провинции Иудея свидетельствуют также нехристианские авторы I—II веков (см. Историчность Иисуса Христа).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%...%82%D0%BE%D1%81

"Нагорная проповедь. 6.

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие"".

http://bibliaonline...._bible_162.html

”Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Иоан.3:16)

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 1:01) писал:

О деятельности и казни Христа в римской провинции Иудея свидетельствуют также нехристианские авторы I—II веков (см. Историчность Иисуса Христа).

Что интересно, они не были свидетелями. И, видимо, ссылаются на слова тех же христиан.



Вне Библии евагельские события нигде более не описываются, насколько я знаю.

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 1:07) писал:

Что интересно, они не были свидетелями. И, видимо, ссылаются на слова тех же христиан.

Вне Библии евагельские события нигде более не описываются, насколько я знаю.

Есть такое, что достаточно просто в это верить. Передача по ТНТ, с таким интересным названием: "Необъяснимо, но факт".

[Smoke]

Значит мне мало. )))

Вообще, я помню, читали мы в школе библейские притчи и на уроке то ли истории, то ли литературы разбирали эту историю.

Меня еще тогда удивило, что такое, казалось бы, судьбоносное событие, а исторических свидетельств нет вообще. кроме четырех евангелий, которые вообще не понятно кто написал. (К слову, они анонимны и их наименования: "От Фомы", "от Луки", "от Марка"... условны).

[lapik]

Как помочь поверить в Бога взрослому состоявшемуся в своих взглядах человеку?

Отвечает: Максим Балаклицкий

Таняша пишет: Как помочь поверить в Бога взрослому состоявшемуся в своих взглядах человеку?
Он открывает библию и говорит: я не понимаю. Если я начинаю читать ему и расшифровывать он воспринимает все с иронией: и что здесь такого, зачем это писать в такой сложной форме, это и так понятно вопрос совести, или а я не понимаю и не принимаю библии... но это не значит, что ничего этого нет, что пишет библия... просто я такой, что её не воспринимаю или вообще раздражается. Получается я насилую человека своими идеями. Что я делаю не так? Как поступать с такими людьми?

Уважаемая Таняша!

Писание - не просто книжка, а голос Божий. Если этот человек не хочет слышать Бога, Бог не насилует его свободу, вот и всё.

Что можно сделать? Просите Бога найти ключ к его сердцу. Относитесь к нему с Божьей любовью. И помните: Бог не даст этого человека ничем обмануть и обязать. Только его собственное согласие даст Богу право войти в Его жизнь. Уважайте и Вы его свободу столь же трепетно.

С уважением,
Максим

http://www.bible.com...ers/r/25/302100

lapik (11.8.2009, 1:01) писал:

Иисус Христос совместил в себе природу божественную и человеческую

Smoke (11.8.2009, 1:21) писал:

Значит мне мало. )))

Вообще, я помню, читали мы в школе библейские притчи и на уроке то ли истории, то ли литературы разбирали эту историю.

Меня еще тогда удивило, что такое, казалось бы, судьбоносное событие, а исторических свидетельств нет вообще. кроме четырех евангелий, которые вообще не понятно кто написал. (К слову, они анонимны и их наименования: "От Фомы", "от Луки", "от Марка"... условны).

У меня нет ответа.
Лишь такой, пусть греет
Тебя Любовь и Добро!!! От души
и для души. Такое у меня тем более так.

Михаил Булгаков и его "Мастер и Маргарита":
"-- Как же, как же, -- отозвался Воланд, -- я имел удовольствие
встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого
меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это
действительно я?"
http://www.lib.ru/BULGAKOW/master.txt

"В Бога не верим. Мы атеисты. А в дьявола??? В дьявола верим".
*Как же, в дьявола верят, а в Бога нет. Ведь без
него его нет*. Примерно, как-то так.

ММСМ

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 1:37) писал:

Писание - не просто книжка, а голос Божий. Если этот человек не хочет слышать Бога, Бог не насилует его свободу, вот и всё.

Есть закон логики: "Из лжи следует всё". Поскольку первое утверждение не проверяемо (я не говорю ложно), дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Те, кто апологетику христианскую разрабатывали логику изучали, а паства их чаще всего нет.

lapik (11.8.2009, 1:37) писал:

Лишь такой, пусть греет
Тебя Любовь и Добро!!! От души
и для души. Такое у меня тем более так.

Спасибо. Даже жаль немного, что души у меня нет.

lapik (11.8.2009, 1:37) писал:

Как же, в дьявола верят, а в Бога нет. Ведь без него его нет". Примерно, как-то так.

Я более последователен, чем Берлиоз. )))) Ни бога, не дьявола.

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 1:44) писал:

Есть закон логики: "Из лжи следует всё". Поскольку первое утверждение не проверяемо (я не говорю ложно), дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Те, кто апологетику христианскую разрабатывали логику изучали, а паства их чаще всего нет.
Спасибо. Даже жаль немного, что души у меня нет.
Я более последователен, чем Берлиоз. )))) Ни бога, не дьявола.

Душа, думаю я, есть у всех. Тело без души не живет... Ты же не Франкенштейн... Не дай Бог!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%...%D0%B0%D0%B6%29

А кто тогда всем управляет??? Кто тогда все создал???

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 2:00) писал:

Душа, думаю я, есть у всех. Тело без души не живет... Ты же не Франкенштейн... Не дай Бог!!!

Душа, как самоосознание, у меня есть, конечно же. Как бессмертная сущность - нет.

lapik (11.8.2009, 2:00) писал:

А кто тогда всем управляет??? Кто тогда все создал???

Мне кажется, что это элемент ограниченности человеческого мышления (не твоего, а вообще, людей). Почему все должно быть сотворено? Мне кажется, что мир слишком сложен и слишком прекрасен, чтобы быть чьей-то задумкой. )))

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 2:12) писал:

Душа, как самоосознание, у меня есть, конечно же. Как бессмертная сущность - нет.

Мне кажется, что это элемент ограниченности человеческого мышления (не твоего, а вообще, людей). Почему все должно быть сотворено? Мне кажется, что мир слишком сложен и слишком прекрасен, чтобы быть чьей-то задумкой. )))

Она у Всех бессмертна. Только, у кого Рай, вечное блаженство души. У кого ад, вечное страдание души. Сам основной смысл Рая и Ада. Это будет, по моему разумению, после конца света. А он будет, когда во второй раз придет к нам наш Спаситель, Сын Бога. А что будет перед этим, в слове Божьем есть это, в Библии, в Откровении. Пока что взрослая Библия до меня не до ходит. Читаю с детства Детскую.

Все хорошо!!! "Чем меньше человек в себе уверен, тем больше у него есть стимула совершенствовать себя дальше". Тут глубокая мысль.

ММСМ

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 2:28) писал:

Она у Всех бессмертна. Только, у кого Рай, вечное блаженство души. У кого ад, вечное страдание души. Сам основной смысл Рая и Ада. Это будет, по моему разумению, после конца света.

Ну, наши космологические представления, как легко видеть, расходятся. По моему разумению после смерти не будет ничего. Только 700 грамм пепла.

Я тварь земная и на небе я лишний. (с)

[lapik]

Вот ведь даже и про такое все доказывают и доказывают (многое становится фактами):
"Эзотеризм (от др.-греч. ἐσωτερικός — внутренний) — конус специфических взглядов о глубинной мистической (неочевидной) сути эволюции Мира, цивилизации и человека. В эту сферу входят концепции, учения, доктрины, а также Пути и практики Самопознания (постижения тайного знания о психологической и над-персональной природе человека). Зрелым Эзотерическим мировоззрением способны овладеть немногие одарённые индивидуумы (в силу трудности расширения объёма персонального Сознания), которых называют Посвящёнными, Мастерами, Духовными Учителями. Однако сами эти «титулы» (столь популярные сегодня), весьма условны и уже не отражают Качество (реальный уровень развития) самих носителей. Чёткого признака развитости не существуют, но есть косвенные признаки. Так, согласно суфизму: настоящий Эзотерик обладает широким взглядом на мир, обычно обнаруживая и здравую парадоксальность суждений, и искромётность юмора — качества, присущие лишь развитым индивидам. [1] Эзотеризм, с ХХ-го века, также сокращённо называют «Эзотерикой». Таким образом…

Эзотерика — учение о скрытой мистической сути (предначертании) судьбы объектов Мира (и человека), закодированной в глубинах коллективного (и индивидуального) бессознательного; объект её изучения — процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души. «Математикой» Эзотерики, дешифровывающей тайны жизни индивида (как и любого иного процесса или предмета), является Астрология (связывающая Космические и психологические факторы). Эзотерическая психопрактика, ныне редко сохранившаяся в рамках некоторых мистических традиций, используется ограниченным числом адептов и носит преимущественно прикладной характер. В качестве примеров такой практики можно назвать суфизм внутри ислама, нейдан внутри даосизма, йога внутри индийской традиции. Эзотерические системы (школы) скрываются в недрах ряда (в основном Восточных) религий, принципиально отличаясь от (часто идеологизированного) Западного Мистицизма (орденов и религий) тем, что их эзоУчения, при кажущейся «абстрактной миросозерцательности», зрело мудры и жизненно практичны. [2]".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B7%...%B8%D0%B7%D0%BC

Smoke (11.8.2009, 2:34) писал:

Ну, наши космологические представления, как легко видеть, расходятся. По моему разумению после смерти не будет ничего. Только 700 грамм пепла.

Я тварь земная и на небе я лишний. (с)

А как объяснить, когда
вводят человека в гипноз и он может
видеть прошлые свои жизни??? Допустим, был мужчиной.
Значит душа есть. А тело, какое заслужил, живя из жизни в жизнь.

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 2:42) писал:

А как объяснить, когда вводят человека в гипноз и он может видеть прошлые свои жизни??? Допустим, был мужчиной. Значит душа есть. А тело, какое заслужил, живя из жизни в жизнь.

Моя вотчина физика. Я не знаком с физиологическими механизмами гипноза. Подозреваю, что разумные гипотезы есть. Надо об этом почитать.

Христианское учение отрицает множественные жизни, нет?

А как объяснить, что Гагарин в космос летал, а о твердь небесную не стукнулся?

[lapik]

Вот любовь. Доказали, что происходит с человеком
химически, когда он любит. А откуда
она берется???

Хм... Любовь = Люди, Богу верьте...
Или, Люди в Бога верьте...
Бог есть любовь.

ММСМ

[Smoke]

Из инстинкта продолжения рода.

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 2:48) писал:

Моя вотчина физика. Я не знаком с физиологическими механизмами гипноза. Подозреваю, что разумные гипотезы есть. Надо об этом почитать.

Христианское учение отрицает множественные жизни, нет?

А как объяснить, что Гагарин в космос летал, а о твердь небесную не стукнулся?

Если брать чакры, то лучше,
когда не логика работает в начале,
а чувства. Не мозг, а душа. А потом уже, получив информацию
через душу, ее мозг обрабатывает. Как-то так. Если не права, поправьте меня,
пожалуйста.

ММСМ

[Smoke]

Чакрами не пробовал. Они погнулись.

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 2:56) писал:

Из инстинкта продолжения рода.

У меня нет ответа на этот пост.
Говорить, что, тогда получается мы животные...
Думаю, это не правильно... И у животных, у кого есть мозг,
от нашего отличается... И друг у другу отличается... Если ли у живо-
тных души... Вспоминаю мою кошечку... Мои попугайчики... Может и есть...

Smoke (11.8.2009, 3:05) писал:

Чакрами не пробовал. Они погнулись.

Не поняла... Второе предложение...

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 3:09) писал:

Говорить, что, тогда получается мы животные...

Точно так. Млекопитающие. отряд приматов.

lapik (11.8.2009, 3:09) писал:

И у животных, у кого есть мозг, от нашего отличается... И друг у другу отличается...

Да, так. Отличается конструктивно. Человеческий - самый совершенный. Совершенный до того, что способен к сложным абстракциям.

lapik (11.8.2009, 3:09) писал:

Если ли у животных души... Вспоминаю мою кошечку... Мои попугайчики... Может и есть...

Бессмертной по христианской традиции нет. По восточной есть.

Про самоомознание - сложно. У животных с высшей нервной деятельностью, думаю, есть. Но это личный мой взгляд. Что об этом наука говорит - не знаю

lapik (11.8.2009, 3:09) писал:

Не поняла... Второе предложение...

"Карма заржавела и чакры погнулись"(с) Это цитата из фильма одного. "Шматрица" называется

[lapik]

Smoke (11.8.2009, 3:17) писал:

Точно так. Млекопитающие. отряд приматов.

Да, так. Отличается конструктивно. Человеческий - самый совершенный. Совершенный до того, что способен к сложным абстракциям.

Бессмертной по христианской традиции нет. По восточной есть.

Про самоомознание - сложно. У животных с высшей нервной деятельностью, думаю, есть. Но это личный мой взгляд. Что об этом наука говорит - не знаю

"Карма заржавела и чакры погнулись"(с) Это цитата из фильма одного. "Шматрица" называется

Из словаря Ушакова:
"МНЕ'НИЕ, взгляд на что-н., суждение о чем-н., выраженное в словах. Оценка, то или иное суждение о ценности чего-н. Общественное мнение — суждение общества о чем-н., отношение общества к чему-н.; само общество, как источник этих суждений.

ЦЕ'ННОСТЬ, выраженная в деньгах стоимость чего-н., цена. Важность, значение. То, что имеет высокую стоимость, ценный предмет. Явление, предмет, имеющий то или иное значение, важный, существенный в каком-н. отношении. Духовные ценности. Культурные ценности.

Считаю глупым спорить. У каждого человека есть свое мнение, так как он Личность (Душа = чувства и Характер = воспитание и гены). Толку мало. Но иногда мнение может и совпадать или меняться.

Из словаря в инете:
"Спор - фаза дискуссии, характеризующаяся непримиримостью позиций сторон, главенством софистической направленности и переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому".

Из словаря:
"ЛО'ГИКА, наука об общих законах развития объективного мира и познания (филос.). Разумность, правильность умозаключений. Внутренняя закономерность.

НРА'ВСТВЕННОСТЬ, совокупность норм, определяющих поведение человека. Самое поведение человека. Моральные свойства.

ВЕЛИКОДУ'ШИЕ, свойство характера, выражающееся в бескорыстной уступчивости, снисходительности, отсутствии злопамятства, в способности жертвовать своими интересами.

[Smoke]

lapik (11.8.2009, 3:28) писал:

Считаю глупым спорить.

А мы спорим? Мы ведем тихую беседу. Каждый объясняет свой взгляд на вещи. Мы же не ставим себе целью докопаться до истины?