[bond_james_bond]

"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои"

В чем виноваты 3 колена беззаконника - вопрос возникает, а чем заслужили милость 1000 колен праведника - почему то не возникает))) Все просто - Бог ревнитель не только грозен и скор на гнев и ярость, но гораздо более того Он - милосерден и щедр

[nickgray]

Цитата

Он - милосерден и щедр

Фхтагнъ!

[lapik]

Легче Бога обвинить, что он плохой. Ну да, в кого плохо веришь и не видишь и вообще... А подумать, что сделал именно ты не так, что так вот в жизни... Что надо сделать, чтобы было так, как хочешь, в пределах своих возможностей и разума и меры. Он всем дал свободную волю и чаще всего себя показывает именно через таких как Святая Матрона или Блаженная Ксения Петербургская или Архимандрит Герман... Он так же показывал себя через сына своего Иисуса Христа. Это не в частности, это я вообще. Пост не к кому-то из ЛЮДЕЙ на форуме. Мне скажут докажи... Больше те скажут, кто в него не верит или не хочет верить или не хочет жить по его законам... Но и законы нам дали не просто так. На земле это орудие против зла сатаны. Мол, без Бога жить проще... Но это смотря как посмотреть... Иногда достаточно просто верить... "Если ты не веришь, то не значит, что этого нет". Или передача "Необъяснимо, но факт". Доказать??? А как??? Я не могу Вам его показать... Если доказывать цитатами из Библии... Лучше Вы это сделайте... Я лишь пока что понимаю только детскую. Читала взрослую. На сегодняшний день не доходит... Может быть еще не ит из тайм. Зачем людям Бог... А зачем нам земные родители...
А Он Отец Наш Небесный.

ММСМ

[lapik]

Детская Библия:
"Первая и наибольшая заповедь. Однажды подошел к Иисусу один законник. В Евангелии упоминаются законники и книжники. Так называли ученых евреев, посвятивших всю свою жизнь исследованию и толкованию Священного Писания, особенно закона Моисея. Законник спросил Иисуса: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?" Иисус сказал ему: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим". Сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя". На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". Дорогие дети, сохраните и помните эти слова Господа Иисуса в сердце своем. МАТФЕЙ 22:36-40".

http://bibliaonline...._bible_192.html

P.S. По моему разумению, ближний
это не только родственник.
Ближний = Близкий
= Рядом.

[bond_james_bond]

Понимаешь, лапик, просто некоторые люди стоят на позициях такого эмпирического метода познания реальности посредством приема сигналов от нее извне, накопления и обработки информации, поступающей от реальности, и копают и копают в этом направлении, и не знают, что Будда туда уже копал и докопался до предельно достижимой глубины для данного метода, постиг природу пустоты и пустотную природу вещей, причинно-следственную зацикленность феноменов и объектов сознания, и достиг просветления, осознав и научившись созерцать само Сознание, очищенное от феноменов и общектов, и понял, что Оно подобно свету без светильника или основанию без опоры, и самосуще - существует само в себе, и мы - каждый из нас - это Оно, и нет объекта (реальности) и субъекта (постигающего реальность), а есть только это чистое Сознание, могущее существовать и без наличия в нем феноменов... А они все копают и копают, и все не устают делать квадратные глаза, глядя на все более причудливые и абсурдные свои находки)))

[Smoke]

Приходится, за неимением достойной альтернативы. Если таковой не считать сборники еврейских сказок и индийских притч, писанных невесть кем, не весть когда. Которые, конечно интересны, как памятник литературы, но не более того. Но как метод познания реальности канают чуть менее, чем никак. Клерикалы уверены в обратном, ну и пусть. Suum cuique.


Ну ладно, я по другому поводу, на самом деле.

Господа и не господа! а почему запилили ветки про Макаронного монстра и Вселенных людей?

[lapik]

bond_james_bond (17.8.2009, 2:43) писал:

Понимаешь, лапик, просто некоторые люди стоят на позициях такого эмпирического метода познания реальности посредством приема сигналов от нее извне, накопления и обработки информации, поступающей от реальности, и копают и копают в этом направлении, и не знают, что Будда туда уже копал и докопался до предельно достижимой глубины для данного метода, постиг природу пустоты и пустотную природу вещей, причинно-следственную зацикленность феноменов и объектов сознания, и достиг просветления, осознав и научившись созерцать само Сознание, очищенное от феноменов и общектов, и понял, что Оно подобно свету без светильника или основанию без опоры, и самосуще - существует само в себе, и мы - каждый из нас - это Оно, и нет объекта (реальности) и субъекта (постигающего реальность), а есть только это чистое Сознание, могущее существовать и без наличия в нем феноменов... А они все копают и копают, и все не устают делать квадратные глаза, глядя на все более причудливые и абсурдные свои находки)))

bond_james_bond, спасибо большое за ответ!!! Для меня Будда, ассоциации, это мудрость и ум и медитации разные и гармонии души с телом и природой. Когда слышу про Аллаха, тот же Бог (Отец Небесный, Создатель), только так называют его в других частях света. Но, как можно судить Будда, если я практически ничего о нем не знаю... Даже, как говорить... С детства люблю точность и правду. Если правда может оказаться во вред, просто молчу. Одно время хотела туда, где Будда. Соединиться с природой и медитировать и научиться искусству Ушу (тоже у него же???). Потом думала. Туда с любимым делать детишек, рожать и до трех лет там воспитывать их. В этой обстановке. Многие скажут, возможно, вот, тема религия. У многих свои представления обо всем этом. Конечно, Свои и Церковь и Библия!!! Мы просто говорим и по такой теме. Для меня важной в жизни. Кому хочется ругаться, это делать можно по разному, но суть не меняется, тот будет. Кому хочется говорить, тот будет. Кому хочется разобраться, тот будет. Кому хочется - хочется. Но, все в пределах разума и нормы. Я за Мир (для начала внутри, а от этого будет и снаружи, например "погода" в доме своем) и Гармонию!!!

P.S. Возможно, слово Гармония тесно связно со словом Гармоника: "Духовой музыкальный инструмент, состоящий из двух дощечек с клавиатурой, соединенных раздвижными мехами".

ММСМ

[nickgray]

Цитата

Будда туда уже копал и докопался до предельно достижимой глубины для данного метода, постиг природу пустоты и пустотную природу вещей, причинно-следственную зацикленность феноменов и объектов сознания, и достиг просветления, осознав и научившись созерцать само Сознание, очищенное от феноменов и общектов, и понял, что Оно подобно свету без светильника или основанию без опоры, и самосуще - существует само в себе, и мы - каждый из нас - это Оно, и нет объекта (реальности) и субъекта (постигающего реальность), а есть только это чистое Сознание, могущее существовать и без наличия в нем феноменов..

Даааа... трава у Будды была, конечно, первоклассная. А то и что посильнее употреблял, чёрт его знает. Никаких фактов, разумеется, тут нету, всё построено на богатейшем человеческом воображении. С таким же успехом можно сказать, что Само Сознание - есть ни что иное, как фекалии трёхголового кролика, летящего сквозь эфир вселенной.

Цитата

Господа и не господа! а почему запилили ветки про Макаронного монстра и Вселенных людей?

Видимо, отдельные люди считают, что верить в макаронных монстров - абсурд. Но, как ни странно, волшебные архимандриты, всеведущие невидимые существа, аццкий сотона, - обычное дело. Не, правда, ничего особенного. Вот всякие макаронные монстры - да, это уже "слишком". Но Архимандриты - это пределах нормы.

[Smoke]

GreenKozel (17.8.2009, 16:40) писал:

Жаль, что у нас не только не слышат, но ещё и читают по диагонали.

Ах, е-мае. Вот ведь я кран... Прощения просим. Ступил.

Поиском искать не догадался.

[коля]

совесть.
вот религия

[Woof]

Едет пастор на велосипеде по поселку и видит маленького мальчика с бензопилой.
- Эй, малыш, сколько хочешь за пилу?
- Ровно столько, чтоб купить лисапед.
- Может тогда поменяемся на мой велосипед?
- Давайте!
Взял пастор пилу. Дернул за веревочку - нифига!
- Эй, мальчик, а как она работает?
- Не знаю, но когда папа её заводил, он всегда матерился и она заводилась.
- Мальчик, я давно служу Господу и совсем забыл такие слова.
- А вы просто дергайте и дергайте за веревочку, и слова сами к вам придут.

[sapientiam]

Бога нет.

[Dione]

Почему?

[sapientiam]

Как у Федор Михалыча: "Так вышло. . ."

[Dione]

а без так вышло,это как?
мне правда интересно.почему у вас нет Бога.

[sapientiam]

У нас - это у кого? У меня? Или, может быть, у академиков, подписавших петицию с требованием оградить детей от "Музея креационизма"? Или у Ницше, Канта? Знаете, почему сейчас не принят научный атеизм? Потому, что мракобесие отныне не нуждается в опровержении. Ни один уважающий себя человек, который чего-то достиг, не примет аргумент, связанный с богом.
Единственная разумная форма существования бога - это продукт массового сознания, объект веры, объект культуры. Не более. Вы хотите ответ на вопрос - почему Бога нет? Самый правильный ответ на него - отсутствие какого-бы то ни было, даже самого ничтожного доказательства того, что он есть. И с чего все взяли, что Бог мужского пола? Не потому ли, что его изобрели в патриархальные времена?

[ildar]

Бога нету,это заблуждение человечества,чтоб держать людей в узде,и давать надежду слабым.

[Dione]

А давайте по другому.
Бог есть в тех людях,которые впустили его в себя.Которые впустили веру в него.
Людям нужно во что-то верить,на что-то надеяться.
Разве плохо давать надежду слабым?
Давайте лучшее ее заберем у них?...
Она им нужна.Значит она будет.

[sapientiam]

Dione (15 Ноябрь 2011 - 15:18) писал:

А давайте по другому.
Бог есть в тех людях,которые впустили его в себя.Которые впустили веру в него.
Людям нужно во что-то верить,на что-то надеяться.
Разве плохо давать надежду слабым?
Давайте лучшее ее заберем у них?...
Она им нужна.Значит она будет.

Процесс впускания в себя бога равноценен появлению в человеке веры. не более.
это плохо? нет. почему же только для слабых? отнюдь! до 19 века что, жили исключительно слабые люди? нет. плохо и слабый - понятие не корректные.